Wyłączenie bezprawności naruszenia dobra osobistego na podstawie interesu społecznego

Opis

Monografia zawiera analizę pojęcia bezprawności na tle art. 24 k.c. oraz budzącego najpoważniejsze kontrowersje w doktrynie prawa cywilistycznego kontratypu „obrony społecznie uzasadnionego interesu”. Zostały w niej omówione m.in. takie zagadnienia, jak:

odpowiedzialność cywilna dziennikarzy i historyków za naruszenie czci,
odpowiedzialność za naruszenie dóbr osobistych uczestników postępowań sądowych przez organy publiczne lub innych ich uczestników.

Rozważania zostały uzupełnione o obszerną analizę orzecznictwa Sądu Najwyższego oraz sądów apelacyjnych, od wyroków przedwojennych poczynając, na najbardziej aktualnych kończąc.

Adresaci:

Publikacja jest przeznaczona zarówno dla osób wykonujących zawody prawnicze (sędziów, adwokatów, radców prawnych), jak i teoretyków prawa. Będzie również przydatna wszystkim osobom zajmującym się tworzeniem przekazu medialnego (dziennikarzom, wydawcom, producentom) oraz historykom badającym dzieje najnowsze.

„Zagadnienie wyłączenia bezprawności naruszenia dóbr osobistych w oparciu o interes społeczny było przedmiotem szeregu analiz w doktrynie prawa cywilnego (…). Rozprawa stanowi jednak bardzo głębokie teoretyczne zaprezentowanie stanowisk doktryny w przedmiocie samego pojęcia bezprawności, zarówno w prawie karnym, jak i cywilnym, jak również w przedmiocie tzw. kontratypów wyłączających bezprawność. Autor (…) nie tylko przedstawia rożne stanowiska doktryny, ale stawia własne tezy, które zmierzają do wytyczenia linii interpretacyjnej pojęcia bezprawności na gruncie art. 24 k.c.”.

Prof. dr hab. Elżbieta Traple